Farklı Küspeler ile Hazırlanan Süt Sığırı Rasyonlarının In Vitro Gaz Üretim Parametrelerinin Karşılaştırılması
DOI:
https://doi.org/10.24925/turjaf.v11i11.2059-2065.6066Anahtar Kelimeler:
Rasyon - Küspe - In vitro gaz üretimi - Metan üretimi - Organik madde sindirilebilirliğiÖzet
Bu çalışmada, farklı küspeler kullanılarak oluşturulan rasyonların in vitro gaz üretim (GÜ) parametreleri karşılaştırılmıştır. Rasyonlara küspe olarak soya fasulyesi küspesi (SFK) (R1), ayçiçeği tohum küspesi (ATK) (R2) ve kanola küspesi (KK) (R3) katılmıştır. Bu küspelerin farklı oranlarda katılarak oluşturulduğu (R4, R5, R6 ve R7) rasyonlar da hazırlanarak, toplam 7 rasyon elde edilmiştir. Rasyonların besin madde değerleri arasındaki farklılık, mısır DDGS ile dengelenmiştir. Rasyonu oluşturan yem hammaddeleri ve 7 farklı rasyonun kuru madde (KM), ham kül (HK), ham protein (HP), ham yağ (HY), in vitro gaz, in vitro metan ve CO2 üretim miktarları belirlenmiştir. Elde edilen in vitro gaz üretim miktarları ile organik madde sindirilebilirliği (OMS), metabolik enerji (ME) ve net enerji laktasyon (NEL) değerleri hesaplanmıştır. ATK, KK ve SFK’in, inkübasyon süresinin 24. saatinde oluşan gaz miktarları sırasıyla 31,77, 34,65, 50,34 ml olarak bulunmuştur. Küspelerin tek başına katıldığı gruplar arasında ise en yüksek gaz üretimi SFK katkılı R1 grubunda 59,20 ml olarak tespit edilirken, en düşük KK katkılı R3 grubunda 50.54 ml olarak tespit edilmiştir. En düşük CH4 miktarı ATK katkılı R2 grubunda 7,77 ml olarak bulunmuştur. Küspelerin aynı rasyonda kullanımının, tek başlarına kullanımlarına göre daha fazla CH4 ürettiği tespit edilmiştir. Araştırma sonucunda, rasyona ATK’nin SFK ve KK’ne göre oransal olarak daha fazla katılmasının hem ekonomik hem de ekolojik olarak daha fazla katkı sağladığı ve sindirebilirliği de artmasına neden olduğu tespit edilmiştir. Ayrıca rasyona SFK, ATK ve KK’den biri katılacak ise ATK kullanılmasının daha ekonomik olacağı belirlenmiştir.
Referanslar
Anonim. 2017. Food and Agriculture Organization of the United Nations (FAO) İstatistik Bölümü İnternet Sitesi (http://www.fao.org), (Erişim: Mart 2023).
Anonim. 2018. Oilseeds: World Markets and Trade. December, 2018. USDA Foreign Agricultural Service. Web Sitesi: https://apps.fas.usda.gov/psdonline/circulars/oilseeds.pdf. Erişim: 24.03.2023.
Anonim. 2021. Türkiye İstatistik Kurumu (TÜİK), Tahıllar ve Diğer Bitkisel Ürünler, Yağlı Tohumlar. Erişim adresi https://data.tuik.gov.tr/Search/Search?text=ya%C4%9Fl%C4%B1%20tohum.
Anonim. 2023. Günlük Yem Fiyatları. Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği (TOBB). https://borsa.tobb.org.tr/fiyat_urun_2.php?ana_kod=1.
AOAC. 2006. Official methods of analysis of the Association of Analytical Chemists International. 18th edition. Arlington, V. A. Washington, DC, USA.
Bath DL. 1985. Nutritional requirements and economics of lowering feed costs. of Dairy Science, 68(6), 1579-1584.
Beauchemin KA, Ungerfeld EM, Eckard RJ, Wang M. 2020. Fifty years of research on rumen methanogenesis: Lessons learned and future challenges for mitigation. Animal,14(S1), s2-s16.
Coskuntuna L, Erten K, Koç F. 2022. Toplam Rasyon Karışımının Silolanmasının Aerobik Stabilite Özellikleri Üzerine Etkisi. Türk Tarım ve Doğa Bilimleri Dergisi,9(4), 933-942.
FAO. 2018. World food and agriculture. FAO Statistical Yearbook 2013. Rome, Italy: FAO.
Karakuş MÜ. 2014. 12. Uluslararası Yem Kongresi Açılış Konuşması.Türkiye Yem Sanayicileri Birliği Dergisi, 70, 29-40.
Knapp JR, Laur GL, Vadas PA, Weiss WP, Tricarico JM. 2014. Invited review: Enteric methane in dairy cattle production: Quantifying the opportunities and impact of reducing emissions. Journal of dairy science, 97(6), 3231-3261.
Menke KH, Steingass H. 1988. Estimation of the energetic feed value obtained from chemical analysis and in vitro gas production using rumen fluid. Anim. Res. Develop., 28: 7–55.
Meriç Ş, Koç F. 2021. Mısırdan elde edilmiş kurutulmuş damıtma tane ve çözünürlerin (DDGS) bazı kalite ve risk kriterleri yönünden incelenmesi. Hayvan Bilimi ve Ürünleri Dergisi, 4(1), 96-109.
Morsy TA, Gouda GA, Kholif AE. 2022. In vitro fermentation and production of methane and carbon dioxide from rations containing Moringa oleifera leave silage as a replacement of soybean meal: in vitro assessment. Environmental Science and Pollution Research, 29(46), 69743-69752.
Nedelkov K, Slavov T, Cantalapiedra-Hijra G. 2021. Ruminal degradability and intestinal digestibility of dm and cp in high-protein fraction from sunflower meal-a cheap source of dietary protein for ruminants. Adv. Anim. Vet. Sci, 9(7), 983-988.
Parlar T, Koç F. 2020. Toplam rasyon karışımı kullanılan bir süt sığırı işletmesinin besleme açısından değerlendirilmesi. Erciyes Tarım ve Hayvan Bilimleri Dergisi, 3(1), 24-32.
Paula EM, da Silva LG, Brandao VLN, Dai X, Faciola AP. 2019. Feeding canola, camelina, and carinata meals to ruminants. Animals, 9(10), 704.
Renna M, Coppa M, Lussiana C, Le Morvan A, Gasco L, Maxin G. 2022. Full-fat insect meals in ruminant nutrition: In vitro rumen fermentation characteristics and lipid biohydrogenation.Journal of Animal Science and Biotechnology, 13(1), 138.
Saxena P. 2011. Optimization techniques for animal diet formulation. Gate2Biotech, 1, 2-5.
Sızmaz Ö, Çalık A, Bundur A. 2021. In vitro fermentation characteristics of camelina meal comparison with soybean meal. Livestock Studies, 61(1), 9-13.
Soysal Mİ. 2000. Biometrinin prensipleri. TÜ Tekirdağ Ziraat Fak. Yayın, (74).
Stoycheva I. 2021. Feeding ewe lambs replacing sunflower meal with soybeans and peas. Bulgarian Journal of Agricultural Science,27(3), 600-603.
Yasir A, Mattoo FA, Ganai AM, Ahmad HA. 2009. Complete feed block technology-a boon to sheep farming. Livestock International,13(1), 4-7.
İndir
Yayınlanmış
Nasıl Atıf Yapılır
Sayı
Bölüm
Lisans
Bu çalışma Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License ile lisanslanmıştır.
